Woensdag 11 februari 2015, 9:30 uur. Na christenfundamentalisten en moslimextremisten is er sinds vanochtend een nieuw fenomeen: de radicale atheïst. Een blanke man schoot vannacht in Chapel Hill, North-Carolina, drie studenten dood die toevallig ook allemaal moslim waren. Op de Facebook-pagina van de man presenteert hij zichzelf als fanatiek atheïst die ook graag laat zien welk model Glock hij in bezit heeft. Volgens nog onbevestigde berichten executeerde de man de drie jonge mensen door ze tweemaal in het hoofd te schieten. Stel je voor dat de schutter een moslim of een donkere man was geweest. Dan werd er ingebroken in alle mediakanalen voor een nieuwsmelding. Maar nu zwijgen vrijwel alle media; de moord is ondertussen al een halve dag oud. Pas na tien uur verscheen er een kort bericht op de website van NOS. Gelukkig geen moslimterrorist, zo is de strekking van dat bericht.
Het is typerend voor de staat van de Nederlandse media en journalistiek. Zo’n moord past te weinig in het profiel van de gewenste misdadiger. Dat het in februari sneeuwt in Boston is pas echt nieuws waarvoor een slotje wordt ingeruimd in het NOS journaal. Is de moordenaar een buitenlander of een moslim wordt er een treinlading deskundigen ingehuurd die de misdaad gaan duiden en oproepen om extreme preventieve maatregelen te nemen tegen hele bevolkingsgroepen. De talkshows worden dan gevuld met personen die suggereren iets te weten van terrorisme, de effecten van immigratie of van de islam. Vooral personen die een grote mond hebben over met name moslims en oproepen om het Midden-Oosten volledig kapot te bombarderen zijn graag geziene gasten. Sinds Fortuyn en Wilders is het onder verontrustend veel burgers in Nederland gemeengoed om alle moslims en allochtonen bij voorbaat als verdachten te zien.
De vraag is of er nu ook overtuigde atheïsten zijn die afstand zullen nemen van deze moord. De kans is groot dat over de moordenaar verteld zal worden dat hij verward was. Het motief is nog niet bekend. Het enige wat we weten is dat hij de buurman van zijn slachtoffers was en een overtuigde atheïst. Het is ook een streep door de rekening van personen die menen dat alleen moslims terroristische daden plegen. In Nederland hadden we de afgelopen jaren de aanslagen van Karst Tates en Tristan van der Vlis, maar toch is de stemming dat we bang moeten zijn voor moslims, terwijl de feiten een heel ander beeld laten zien. Hun moorden worden niet gezien als terrorisme simpelweg omdat ze geen moslims waren. Ze worden afgedaan als verwarde mensen. Feit is dat iedere moordenaar een verward mens is, ongeacht geloof of afkomst. Iedere moord is een aanslag op de mensheid.
Naschrift, zeven uur nadat dit bericht is geplaatst. Ondertussen hebben de landelijke media het incident opgepakt en wordt er mondjesmaat over bericht. Sommige Amerikaanse media melden dat het volgens de politie zou gaan om een dispuut vanwege een parkeerplaats, maar de meeste grote zenders zwijgen. Er wordt ook gesproken over een hate crime, maar er wordt geen link met terrorisme gelegd. Anderen verklaren de terughoudendheid van de media met dat er eerst meer feiten bekend moeten zijn voordat men erover bericht. Hoe anders zou dat zijn wanneer de dader moslim of zwart was geweest. De verontwaardiging op sociale media over de wijze waarop hierover door de media wordt bericht, of niet wordt bericht, is dan ook enorm. Zie Twitter.
Naschrift, een dag later. De getuigenverklaringen blijven elkaar tegenspreken, maar er komt een beeld naar voren van een man die niet erg geliefd was in de buurt en altijd een pistool droeg. Volgens zijn vrouw was de moord het resultaat van een langlopende ruzie over parkeren en was haar man ‘tolerant’ en was hij voor gelijke rechten. Zijn ex-vrouw noemde langdurig mentaal geweld als reden voor de echtscheiding. De advocaat van Hicks zei in een verklaring dat een ruzie over een parkeerplaats de aanleiding was geweest en de slachtoffers gewoon de pech hadden gehad op de verkeerde tijd en de verkeerde plaats te zijn geweest. Dat is opmerkelijk aangezien de slachtoffers gewoon thuis waren. De vader van de twee vermoorde vrouwen blijft bij zijn standpunt dat haat de enige reden was voor de misdaad. Blijft het feit dat wanneer de dader moslim en/of donker was geweest er waren veel meer berichten, commentaren en duidingen dan nu.
Dit artikel verscheen eerder op Krapuul, 11 februari 2015.
wltrrr 
Het gebeurt wel vaker dan de media het beeld van de burger bepaalt. Ik herinner mij de jaren ’80: een vechtpartij tussen een blanke Hollander en één van Turkse of Surinaamse origine ging per definitie om racisme. Was het bijvoorbeeld een ruzie tussen een ‘Turk’ en een ‘Marokkaan’ dan ging de journalist uit van het ‘feit’ dat er ‘ongetwijfeld drugs in het spel waren.’ Dat was toen de beeldvorming. Nu worden 2000 mensen vermoord in Nigeria en haalt onze premier niet eens de schouders op. Gewoon, omdat het geen blanken, christenen, cartoonisten of journalisten betreft. En wat is het officiële statement van onze overheid bij deze laffe drievoudige moord? Helemaal niets want omdat de dader geen moslim is, is het niet interessant. Op Twitter hebben wij mensen als @ZeroIslam die rustig beweert dat Breivik geen christen was en het daarom ‘dus’ geen ideologische moordpartij geweest kan zijn. Dat Breivik volgens Breivik wél een christen is doet niet ter zake. Sterker nog: dat wordt glashard ontkent door de bewuste anonieme PVV-stemmer. Alsof er een andere soort bestaat.